Частка жыхароў Сопота і Гдыні лічыць, што стральбішча стварае занадта шмат шуму і праблем, і яго трэба або зачыніць, або перанесці ў іншае месца. Гэтыя патрабаванні падтрымлівае дэпутат Сопота Адам Гіль. Паводле яго слоў, людзі часта скардзяцца на аб’ект.
У той жа час кліенты і стральцы падкрэсліваюць, што гэта не «капрыз», а ўладальнікі аб’екта імкнуцца да ўмоў забудовы для грамадскай мэты, што дазволіць знізіць узровень шуму ад стральбы.
Супрацьлеглая бок — карыстальнікі стральбішча і яго ўладальнікі — упэўнены, што аб’ект неабходны. Яны падкрэсліваюць, што імкнуцца да паляпшэння ўмоў для грамадскай забудовы, што дазволіць знізіць узровень шуму ад стральбы.
— Найбольшая праблема ва ўсёй гэтай сітуацыі — гэта размяшчэнне стральбішча. Гэта не толькі шум, але і негатыўны ўплыў на навакольнае асяроддзе. Праблема комплексная, і, на нашу думку, гэта непадыходзячае месца для стральбішча, — кажа Адам Гіль у размове з «Dziennik Bałtycki».
Чатыры патрабаванні пратэстуючых
Петыцыя ўжо сабрала амаль тысячу подпісаў і працягвае атрымліваць падтрымку. Ясна, што існуе значная група жыхароў Sopot і Gdynia, якім дзейнасць стральбішча перашкаджае. Прычыны гэтага таксама пералічаны ў самай петыцыі.
— Мы не супраць самога аб’екта і не хочам яго зачынення, — тлумачыць дэпутат Сопота. — Мы проста хочам перанесці стральбішча ў больш прыдатную лакалізацыю. За нашай граніцай ідзе вайна, і такія месцы неабходны, але яны не павінны перашкаджаць жыхарам. Петыцыя створана менавіта для таго, каб вырашыць канфлікт і знайсці выход з складанай сітуацыі з размяшчэннем стральбішча. Мы як дэпутаты таксама будзем звяртацца да мэра Сопота Магдалене Чаржиньскай-Яхім з просьбай абмеркаваць праблему з мэрам Гдыні Александрай Косёрек.
Падпісанты петыцыі вылучылі чатыры патрабаванні да Александры Косьорек. Уключаючы:
- абмежаваць або часова прыпыніць працу аб'екта,
- заняць ясную пазіцыю па пытанні
- пачаць перамовы аб пераносе
- а таксама абараніць тэрыторыю ад далейшага пашырэння стральбішча ў новым гарадскім плане.
Стральбішча чакае судовага рашэння
Уладальнік аб’екта, кампанія Garda Ochrona, лічыць, што канфлікт не новы, а падобныя спрэчкі ўзнікаюць амаль усюды, дзе ёсць стральбішчы. Паводле іх слоў, узровень шуму рэгулярна вымяраецца і адпавядае нормам. Праверкі праводзяцца на адлегласці 150 метраў, а найбліжэйшыя дамы знаходзяцца прыкладна ў 800 метрах.
Уладальнікі прызнаюць, што частка жыхароў усё роўна незадавольная, бо хацела б поўнай цішы. Аднак, на іх думку, гэта немагчыма, заглушаныя гукі ўсё роўна будуць, але яны не перавышаюць дапушчальных нормаў.
Акрамя кантролю шуму, Garda таксама прымае далейшыя меры, якія, паводле слоў Сосноўскага, павінны быць выгадныя як супрацьнікам, так і прыхільнікам стральбішча. Аднак будаўніцтва закрытага комплексу пакуль немагчыма.
— Гэта не значыць, што мы не хочам стаць яшчэ больш ціхім аб’ектам, — дадае Пётр Сосноўскі. — Ужо каля двух гадоў мы спрабуем атрымаць умовы забудовы для грамадскага месца, якія дазволілі б нам накрыць і часткова закрыць стральбішча, значна зніжаючы шум. Гэта было б выгадна і для кліентаў, якія маглі б камфортна карыстацца аб’ектам нават зімой. Аднак горад адмовіў нам у выдачы гэтых умоў, таму мы падалі апеляцыю ў суд і чакаем рашэння.
Супрацоўнікі напісалі сваю петыцыю
Петыцыя прыхільнікаў стральбішча была створана, каб падтрымаць яго працу і адказаць на прэтэнзіі. Акрамя шуму, абмяркоўваўся і пытанне экалогіі. Кіраўнік кампаніі Garda Ochrona тлумачыць, што пры стральбе застаюцца два элементы — кулі і гільзы. Гільзы збіраюць і выкарыстоўваюць паўторна, што зніжае кошт боепрыпасаў. Кулі застаюцца ў спецыяльных насыпах, а затым іх рэгулярна ўтылізуюць, нават часцей, чым патрабуюць нормы, прыкладна раз у тры гады замест сямі. Паводле слоў уладальнікаў, гэта робіцца і з эканамічных, і з экалагічных меркаванняў: метал можна перапрацаваць.
Уладальнікі падкрэсліваюць, што стральбішча — гэта не толькі месца для спорту. Яно можа выкарыстоўвацца ў мэтах абароны, а таксама для навучання школьнікаў і правядзення спаборніцтваў
Абмяжуюць ці працу стральбішча, перанясуць яго ці пакінуць без змяненняў? Стане ясна пасля разгляду петыцыі ўладамі Гдыні.
